ABSTRACT
PURPOSE: Flashes of light and floaters are most commonly caused by posterior vitreous separation but may be associated with sight-threatening disorders. Prevention of severe sequelae requires prompt dilated eye examination. Thus, information dissemination is crucial. This study aimed to evaluate the quality of information about floaters and light flashes available for patients on the Internet. METHODS: Cross-sectional study. In July 2005 we evaluated information available on the Internet regarding floaters and light flashes, using two search engines (MetaCrawler and MSN) and three key terms ("floaters", "dark spots eye", and "light flashes eye"). The quality of each website was evaluated using a score system. The sites were classified as academic, organizational or commercial. Readability, general quality of the website (based on: ownership, purpose, authorship, author qualification, attribution, interactivity, and currency) and quality of the specific content (definition, causes, epidemiology, diagnosis, treatment, and prognosis) were analyzed. RESULTS: Of 145 websites evaluated, 49 were included. Four sites (8.2 percent) were academic, 9 (18.4 percent) organizational, and 36 (73.4 percent) commercial. In the majority of the sites (53.0 percent) information was poor and quality was not correlated with website classification. CONCLUSIONS: Information about floaters and light flashes available on the Internet is poor.
OBJETIVOS: Fotopsias e miopsias são geralmente causadas pelo descolamento do vítreo posterior, mas podem estar associadas a doenças oculares. A prevenção de seqüelas importantes requer o exame rápido e apropriado do paciente. Portanto, o conhecimento pelo paciente é crucial. Este estudo objetivou avaliar a qualidade da informação sobre miopsias e fotopsias disponíveis para acesso dos pacientes na Internet. MÉTODOS: Estudo de corte transversal. Em julho de 2005, avaliamos as informações disponíveis na Internet sobre miopsias e fotopsias, usando duas ferramentas de busca (MSN e MetaCrawler) e três palavras-chave ("floaters", "dark spots eye", "light flashes eye"). A qualidade de cada site foi avaliada por uma escala de pontos. Os sites foram classificados como acadêmicos, organizacionais ou comerciais. Avaliamos a confiabilidade, a qualidade do site (baseada no autor, propósito, qualificação do autor, interatividade, atualizações) e qualidade do conteúdo (definição, causas, epidemiologia, diagnóstico, tratamento e prognóstico). RESULTADOS: Dos 145 sites avaliados, 49 foram incluídos no estudo. Quatro sites (8,2 por cento) foram acadêmicos, 9 (18,4 por cento) organizacionais e 36 (73,4 por cento) foram comerciais. Em sua grande maioria (53 por cento), as informações contidas nos sites foram consideradas como pobres e a qualidade não estava correlacionada com a classificação do site. CONCLUSÃO: As informações disponíveis na Internet sobre miopsias e fotopsias são insuficientes.